Le NAD+ et la peau : ce qui est prouvé et ce qui ne l'est pas

La peau vieillit aussi de l'intérieur

On juge sa peau à ce qu'on voit dans le miroir. C'est légitime, mais la partie visible arrive en bout de chaîne. Avant les ridules et le teint qui se ternit, il se passe quelque chose de mesurable dans les cellules, et le NAD+ y occupe une place centrale. Pour les bases, voyez qu'est-ce que le NAD+.

En 2012, une équipe australienne conduite par Hassina Massudi et Gilles Guillemin a dosé le NAD+ dans 49 prélèvements de peau humaine, chez des personnes de 0 à 77 ans. Le résultat est net. Chez le nouveau-né, la peau contient environ 8,54 ng de NAD+ par milligramme de protéines. Chez l'adulte et le sujet âgé, on tombe entre 1 et 2,7. La corrélation avec l'âge est forte chez les hommes, avec un coefficient de moins 0,706.

Détail important : ces prélèvements provenaient de peau pelvienne, non exposée au soleil. Ce n'est donc pas du photovieillissement qu'on observe là, mais le vieillissement intrinsèque, celui qui se produirait même si vous viviez à l'abri de la lumière.

La même étude montre autre chose. Dans cette peau qui perd son NAD+, l'activité des PARP augmente avec l'âge, et elle varie en sens inverse du NAD+ disponible. Plus les PARP travaillent, moins il reste de NAD+. Pour comprendre pourquoi, il faut regarder ce que fait le soleil.

Ce que le soleil vous coûte en NAD+

Les PARP sont des enzymes de réparation. Quand l'ADN d'une cellule est cassé, elles se mettent au travail. Et pour travailler, elles consomment du NAD+. Beaucoup.

Une exposition aux ultraviolets abîme l'ADN de vos kératinocytes, les cellules majoritaires de l'épiderme. Les PARP se déclenchent, et le NAD+ intracellulaire chute. Ce mécanisme n'est pas une supposition : Takumi Katayoshi et son équipe l'ont démontré directement en 2021, sur des kératinocytes épidermiques humains en culture. La preuve est élégante. En bloquant les PARP avec un inhibiteur, ils ont empêché la chute du NAD+ après irradiation. C'est donc bien la réparation qui vide le réservoir.

Voilà pourquoi la protection solaire reste, de très loin, le geste le plus rentable pour une peau. Chaque exposition évitée est du NAD+ que vos cellules n'ont pas à dépenser en réparation.

Trois voies, trois niveaux de preuve

C'est ici que la plupart des articles dérapent, en mélangeant trois choses très différentes. Faisons le tri, parce que c'est tout le sujet.

Sur la voie locale, les données sont réelles. Donald Bissett a publié en 2005 un essai en demi-visage chez 50 femmes présentant des signes de photovieillissement : du niacinamide à 5 %, appliqué deux fois par jour pendant douze semaines, a amélioré les ridules, les taches pigmentaires, les rougeurs et l'élasticité mesurée par cutométrie, face au véhicule seul. À signaler, par honnêteté : cette étude a été conduite et publiée par des chercheurs de l'industrie.

Plus intéressant encore, Elaine Jacobson et son équipe ont montré en 2007 qu'un dérivé lipophile de niacine, conçu pour pénétrer la peau, augmentait le NAD+ cutané de 25 % avec une bonne significativité, et améliorait au passage l'épaisseur de la couche cornée et la fonction barrière. C'est la démonstration qu'élever réellement le NAD+ dans la peau change sa biologie. Notez bien la formulation : dans la peau. Par voie locale.

Le trou dont personne ne parle

Nous avons cherché, méthodiquement, dans PubMed et dans le registre ClinicalTrials.gov. Voici ce que nous avons trouvé, et ce que vous ne lirez nulle part ailleurs.

Il n'existe aucun essai clinique publié de nicotinamide riboside par voie orale évaluant un critère cutané de vieillissement, de photovieillissement, de rides ou d'éclat. Aucun. Sur les vingt et une références croisant nicotinamide riboside et peau, on trouve des travaux sur cellules isolées, des études chez la souris ou le rat, et de la voie locale sur des effectifs minuscules. Le registre des essais n'enregistre par ailleurs aucune étude en cours sur ces critères.

Deux essais font exception, et il faut les citer précisément parce qu'ils sont souvent brandis hors contexte. Mayumi Shoji et Masaya Koshizaka ont publié en 2025 dans Aging Cell un essai croisé contre placebo chez des personnes atteintes du syndrome de Werner, une maladie génétique ultra-rare de vieillissement accéléré : à 1 000 mg par jour pendant 26 semaines, la surface des ulcères cutanés a diminué. L'essai comptait neuf personnes randomisées, six analysées, dont trois seulement présentaient des ulcères. Kim Han et son équipe, au NIH, ont publié en 2026 dans JCI Insight un essai chez 29 personnes atteintes de psoriasis léger à modéré, à 1 000 mg par jour pendant quatre semaines : le critère principal était immunologique, mesuré sur des cellules sanguines, et aucun score clinique de peau n'a été relevé.

Ces deux travaux sont sérieux. Ils ne disent rien de votre peau. Une maladie génétique du vieillissement accéléré et une maladie inflammatoire chronique ne sont pas des modèles du vieillissement cutané ordinaire, et une dose de 1 000 mg par jour dépasse largement ce qui est autorisé en complément alimentaire en Europe.

Ce qui est solidement établi chez l'humain, c'est autre chose. Dietrich Conze et ses collègues ont montré en 2019, chez 140 adultes suivis huit semaines, que le nicotinamide riboside oral élève le NAD+ sanguin de façon dose-dépendante, ce que nous détaillons parmi les bienfaits du NAD+ : environ 51 % à 300 mg par jour. Le NAD+ du sang. Aucune mesure n'a été faite dans la peau.

Et il faut ajouter une limite pharmacologique que le secteur préfère taire. En 2018, l'équipe de Joshua Rabinowitz a suivi le devenir du nicotinamide riboside chez la souris à l'aide de traceurs isotopiques. Administré par voie intraveineuse, il arrive intact dans de nombreux tissus. Administré par la bouche, il est largement transformé en nicotinamide dans le foie avant d'atteindre le reste de l'organisme. Chez la souris, encore une fois. Mais la question qu'elle pose est sérieuse : on ignore aujourd'hui si le nicotinamide riboside avalé arrive réellement dans la peau.

Pourquoi « plus de NAD+ » n'est pas une équation simple

Il y a un récit qui circule et qui séduit : la sénescence cellulaire serait liée à un manque de NAD+, un récit que nous démontons dans NAD+, sirtuines et longévité, donc en remonter les niveaux ferait reculer le vieillissement cutané. La réalité est plus intéressante que ça.

D'un côté, Christopher Wiley et Judith Campisi ont montré en 2016 qu'un rapport NAD+ sur NADH abaissé déclenche bien l'entrée en sénescence de fibroblastes humains. De l'autre, Timothy Nacarelli et Rugang Zhang ont publié en 2019 dans Nature Cell Biology un résultat en sens inverse : augmenter le métabolisme du NAD+ par la NAMPT amplifie le sécrétome inflammatoire des cellules déjà sénescentes. Les auteurs concluent eux-mêmes à la prudence quant à une supplémentation indiscriminée.

Sur le collagène, le seul lien mécanistique documenté passe par SIRT1, qui a besoin de NAD+ pour fonctionner. Kenji Ohguchi a montré en 2010 que bloquer SIRT1 dans des fibroblastes dermiques humains augmente la production de MMP-1 et MMP-3, les enzymes qui dégradent le collagène. C'est cohérent, c'est in vitro, et l'étude ne mesure ni ne manipule le NAD+ lui-même.

Quant à la glycation, ce phénomène par lequel les sucres rigidifient les fibres de collagène, disons-le nettement : aucun lien documenté n'existe entre le statut en NAD+ et la glycation de la peau, ni chez l'humain ni chez l'animal. Ce que vous lirez à ce sujet relève de l'hypothèse.

Ce qui agit vraiment sur votre peau

Puisque nous avons passé cet article à démonter des raccourcis, autant dire ce qui tient debout.

La protection solaire arrive très loin devant. C'est elle qui épargne à vos cellules la dépense de NAD+ que réclame la réparation de l'ADN, et c'est le seul geste dont l'effet sur le vieillissement cutané visible ne fait aucun débat. Ensuite viennent le sommeil, pendant lequel la peau se renouvelle, et le tabac, dont l'effet sur le teint et les rides est massif et rapide.

Et c'est là que le sujet dépasse l'esthétique. Une peau qui vieillit vite est le témoin visible de mécanismes qui se produisent partout ailleurs : stress oxydatif cumulé, réparation de l'ADN qui peine, tissu conjonctif qui se renouvelle moins bien. Votre peau est le seul organe que vous pouvez regarder tous les matins. Elle ne ment pas beaucoup sur ce qui se passe dessous. La traiter comme un simple sujet d'apparence, c'est passer à côté de l'information qu'elle vous donne. C'est exactement la logique du SIHO Effect : on ne traite pas la surface, on soutient le terrain qui la produit.

En pratique

Si vous êtes arrivé sur cette page en cherchant un complément pour votre peau, voici notre réponse, et elle ne va pas dans le sens de nos intérêts immédiats : notre NAD+ n'est pas ce produit-là. Il soutient le métabolisme énergétique, ce qui est déjà beaucoup, et rien dans la littérature publiée ne permet aujourd'hui de lui attribuer un effet cutané. Sur sa tolérance et ses limites, nous avons écrit un article sur les dangers du NAD+ et ses effets secondaires.

Nous aurions pu vous vendre une gélule d'éclat. Il aurait suffi de citer les études sur le niacinamide sans préciser qu'elles portent sur une autre molécule appliquée sur la peau, et personne n'y aurait vu de différence. Nous préférons vous laisser avec une frontière claire : le mécanisme est réel, la voie locale a fait ses preuves, la voie orale attend les siennes. Le jour où un essai sérieux les apportera, nous l'écrirons ici. Et s'il est négatif, nous l'écrirons aussi.